真正要做百年老店和跨国大品牌，中国企业需要集体补课，唯有进行彻底的市场化改革和完善法人治理结构，剔除行政背景和垄断色彩，让企业真正回归至企业本位。我们翘首企盼，世界500强榜单的中国企业能早日名至实归。

改革思享

财富中文网最近全球同步发布了最新的《财富》世界500强排行榜，评定依据主要以企业年度收入和利润为主。今年的榜单中，沃尔玛连续三年排名第一，2015年营业收入达4821亿美元，同比微降0．7％。前5位中有3家中国公司，石油公司的营业收入因油价暴跌而大幅下滑，令国家电网排名跃升至第二位，尽管其营业收入也下跌了2．9％。中石油和中石化紧随其后，分列第三和第四。

中国上榜公司数量继续增长，今年达到了110家。整体来看，中国上榜企业整体排名保持了上升趋势，表现出较强的发展势头。但无论是在金融危机背景下一些国际金融巨头的沉沦造成此消彼长，抑或是受益于中国经济依旧保持了较高的增长率，中国企业的数量和排名持续上升。即便这样，中国企业整体还是不能甩掉大而不强的“紧箍咒”。

如果将目光进一步收敛于中国电力央企集群，其具体榜单罗列如下：国家电网排名第2位、中国南方电网排名第95位、中国电力建设集团排名第200位、中国华能集团排名第217位、中国神华集团排名第270位、中国能源建设集团排名第309位、中国国电集团排名第331位、国家电力投资集团排名第342位、中国国电集团排名第345位、中国大唐集团排名第406位。

如上所列的10家中国电力央企净利润中，国家电网高居榜首为10201．4百万美元、南方电网为2222．5百万美元、中国电力建设集团为1170．4百万美元、中国华能集团为774．5百万美元、中国神华集团为1390．5百万美元、中国能源建设集团为539．9百万美元、中国国电集团为1212．6百万美元、国家电力投资集团为289．4百万美元、中国国电集团为819．3百万美元、中国大唐集团为183．5百万美元。除国家电网和南方电网的利润高于均值1880．4百万美元以外，其他电力央企的利润均低于平均值。

作为中国排名最靠前的电力公司，对国家电网的剖析有助于反映中国整体电力企业的实力，也能在一定程度上体现中国企业的软肋之所在。

不妨将国家电网在《财富》杂志世界500强的座次罗列一下：2005年度为第40名、2006年度为第32名、2007年度为第29名、2008年度为第24名、2009年度为第15名、2010年度跃升为前10名、2011—2015年度均保持为第7名。而且根据记者掌握的资料，从2005年度开始，在全球入选的公共事业公司中，国家电网公司持续稳获第1名。毫无疑问，这反映了国家电网的规模越来越大，并与进入世界500强的电力企业数量整体下降形成鲜明对比。

如果从财务角度分析，净资产收益率可以反映一个企业的盈利能力。笔者根据公开数据很难详细检索国家电网2015年具体的净资产收益率，但应该不会高于10％，与全球上榜同类企业的均值相比，国家电网公司盈利能力仍然偏低。中国电力企业的老大尚且如此，进入榜单的其他电力“小兄弟”的经营业绩也就无须详论了。而且，国资委公布的国内电力供应企业的净资产收益率亦同步印证了中国电力企业普遍存在盈利能力差的问题。

造成中国电力央企净资产收益率偏低的原因较复杂，也有历史沿革的因素。就同类的欧洲电力企业来看，其经营业务除电力外，还包括天然气和其他能源资源，欧洲企业凭借自身技术优势和宽松的政策保障开展盈利性更高的相关业务；而中国电力企业基本围绕电力业务经营，受技术和政策限制业务内容相对专一。还有，欧洲电力公司国际化业务起步较早，经验更丰富，因而在国际竞争中优势显著；中国电力企业国际化明显起步较晚且缺乏经验积累和有效途径。进入国际市场，开展合作与竞争是中国电力企业面临的共同难题，不仅要与跨国巨头直面，还会遇到意识形态和地缘政治因素的干扰。

笔者以为，中国企业“虚胖”的原因和国资委对国企的考核导向有关，国资委强调“做强做优做大国有企业”。但问题是，“做优”“做强”是相对模糊的指标，而“做大”则是非常明显的指标。所以要警惕最后的结果是国企只是“做大”而没有真正“做强”和“做优”。如果国企一味做大，必然陷入规模扩张的囚徒困境，必然导致企业盈利水平不高。因此，国资委应该调整、完善对国企的考核指标，防止片面理解“做强做优做大国有企业”。

不过，最遭人诟病的是，进入世界500强的中国企业，其经营业绩多是以行政垄断和资源垄断获得了超额利润，而与技术创新和先进管理无关，其通病是市场化程度不高，依旧躺在政策红利的“温床”上。

当然，这些板子不能独打在中国电力企业身上，这是中国企业的共同短板。真正要做百年老店和跨国大品牌，中国企业需要集体补课，唯有进行彻底的市场化改革和完善法人治理结构，剔除行政背景和垄断色彩，让企业真正回归至企业本位。我们翘首企盼，世界500强榜单的中国企业能早日名至实归。